Все-таки удивительно, насколько легко люди стали разделяться на два лагеря, моментально демонизируя представителей противоположной стороны и обеляя сторонников собственной идеи. Почему-то люди стали забывать, что красок много больше, чем две. Далеко не всегда проголосовавший против Зеленского является сторонником Порошенко. Отнюдь не каждый отказавшийся от прививки есть противником вакцинации.
Все-таки удивительно, насколько легко люди стали разделяться на два лагеря, моментально демонизируя представителей противоположной стороны и обеляя сторонников собственной идеи. Почему-то люди стали забывать, что красок много больше, чем две. Далеко не всегда проголосовавший против Зеленского является сторонником Порошенко. Отнюдь не каждый отказавшийся от прививки есть противником вакцинации.
Далеко не всегда проголосовавший против Зеленского является сторонником Порошенко. Отнюдь не каждый отказавшийся от прививки есть противником вакцинации.
Нелепо выступать против того, что помогает и спасает, глупо протестовать против вакцинации, зеленки, клизмы или аспирина – они нужны и востребованы (правда, ни один врач не назначает их всем поголовно).
Вера в медицину, как и вера в целом, бывает полезной, однако вера и истина – это очень разные вещи. Отчего же, стоит задать вопрос или засомневаться в любом из постулатов вакцинации, тебя немедленно записывают в антивакцинаторы? Впрочем, обвинения, упреки, угрозы летят в обе стороны и никто не хочет слушать и слышать.
- Как ты не привит? Сжечь! Это из-за тебя все больницы полны умирающими.
- Тебе плевать на мои права и свободы, ты запрещаешь мне то, что прописано в Конституции, ты фашист…
И погнали наши городских… Все в кучу, теория заговора, чипизация, генная инженерия, иллюминаты, рептилоиды. Нет, безусловно, с рептилоидами было бы интереснее, но шеф сказал, что вам пока рано о нас знать…
Можно было бы сказать, что нынешнее противостояние условных «ваксеров» и «антиваксеров» (ужасные, кстати, термины, как и все ярлыки, типа «порохоботов», «зелебобиков») – это цивилизационный раздел Безопасности против Свободы, но и тут все много сложнее.
Действительно, основное пожелание людей, ратующих за вакцинацию – безопасность в ближайшей перспективе для себя, своих близких, родных и всех окружающих. Никто не хочет оказаться в больнице или, не приведи бог, в могиле. Это логично и естественно. Несмотря на то, что список побочных явлений от вакцины не так уж и мал, а их исследование охватывает лишь краткосрочную перспективу (в среднем контроль осуществлялся не дольше 2-х месяцев), шанс умереть от вакцины (18000 смертей на 1 миллиард прививок – 0,0018%) значительно ниже, чем собственно от COVID-19 (5,06 млн умерших на 251 млн переболевших – 2,01%). Безусловно, несомненно и однозначно, вакцины работают, они спасают жизни и облегчают протекание болезни. Если верить статистике, вакцинированные умирают в 11 раз реже, чем не вакцинированные и гораздо легче переносят болезнь. Эту мысль нужно доносить максимально широко.
Кроме того, в глобальном смысле вакцинация дает снижение нагрузки на медицинскую отрасль и на государственный бюджет. Но достаточные ли это резоны для принуждения к вакцинации?
В мире 197 стран, обязательная вакцинация введена в 15 из них. Непонятно, как выживают другие государства.
Вакцинированные, переболевшие и не вакцинированные – все являются переносчиками вируса и могут заразить других. Вакцинированные, переболевшие и не вакцинированные имеют шансы оказаться в больнице. Вакцинированные, переболевшие и не вакцинированные не застрахованы от смерти от COVID-19.
Благодаря СМИ и собственным страхам, главной угрозой безопасности от COVID-19 стали люди без прививок. Не провальная информационная кампания государства, неверно выстроенные приоритеты в вакцинационной политике или слабый контроль за соблюдением карантинных требований, а непривитые. Их буквально назначили виноватыми (кстати, надолго забыв о том, что среди них есть и переболевшие), их подвергают остракизму, осуждению и внедряют множество всевозможных способов дискриминации.
На мой взгляд, таким образом, очень незаметно, по шажочку происходит расчеловечивание. «Пусть не вакцинированные сами платят за пребывание в больнице» - правда? Разве этот человек не перечислял налоги государству? Разве его права не прописаны в основном документе? По этой логике данный призыв можно развить до «давайте не лечить болезни сердца у жирных, они сами себя запустили, теперь только создают нагрузку на врачей» или «давайте не повезем в больницу человека, сбитого автомобилем, когда он переходил дорогу в неположенном месте, сам виноват, пусть теперь сам себе раны и зашивает». Ребят, вы серьезно?
66% людей в Украине в 2020 году умерло от сердечно-сосудистых заболеваний. Давайте на законодательном уровне в обязательном порядке заставим сердечников заниматься спортом? Пока 50 раз не присел, в магазин не пускать. 100 раз отжался – заходи в автобус. А то они из-за своей лени создают нагрузку в больницах, ими занято большинство коек, из-за них некуда размещать ковидных больных. Вот, кто виноват!
Или нет! 11% умерших в 2020 году ушли из-за онкологии, эти вообще в палатах лежат месяцами и заставляют работать на себя медицинский персонал. Правда, непонятно, что нужно им запретить, чтобы они в больницы не попадали, не создавали нагрузку. Но тоже, наверняка, в мед.учреждении они оказались, потому что не прислушивались к надписям на сигаретных пачках. Значит, больничные им можно не оплачивать! Так?
Для понимания, даже рак с хорошей выживаемостью, такой как рак груди, по-прежнему имеет 25-процентную вероятность смерти. Думаю, если каждый день присылать вам в «Телеграм» статистику попавших в больницы/умерших от рака, у вас случится истерика.
До 650 миллионов человек в мире ежегодно умирает от гриппа, уходит из жизни почти каждый сотый заболевший, сезонный грипп охватывает до 20% населения Европы, однако никто не кричит про апокалипсис и не требует не выпускать из дома температурящих для сдерживания распространения заболевания.
Чего хотят противники обязательной вакцинации? Мы сейчас не о городских сумасшедших, прикладывающих к плечу монетки и ищущих чипы? Они хотят соблюдения закона, уважения от государства и окружающих. Которое, кстати, в долгосрочной перспективе и глобальном смысле может оказаться не менее значимым, чем безопасность.
Многие из них просто не понимают вопросов, задаваемых активными сторонниками прививок «Что мешает тебе поставить вакцину? Это же минутное дело! Чего ты боишься? Ты же уже много других прививок ставил», поскольку для них это равносильно «Почему ты не хочешь, чтобы он с тобой переспал? Это минутное дело, две минуты и свободна… У тебя же уже много мужиков было». Вопрос не в любви или нелюбви к прививкам или к другому человеку, вопрос в принуждении. Насилие остается насилием, независимо от того, осуществляет его персона или государство.
Я всегда считал, что моя задача, как родителя – объяснить ребенку варианты развития событий, максимально наглядно, с картинками и примерами, показать все возможные риски, результаты и последствия его поступков и решений. Это моя зона ответственности. Дальше – свободный выбор свободного человека. На мой взгляд, государство должно вести себя аналогично.
Да, принуждение допустимо, если человек несет угрозу другим людям. Можно, как это прописано в Законе, ограничить свободу передвижения для человека, идущего по улице с оружием, допустимо использовать определенную степень насилия к человеку, решившему это оружие применить (в рамках закона), но нельзя ограничивать свободу или использовать явное или опосредованное принуждение к людям только на том основании, что они потенциально могут увеличить нагрузку на медицинские учреждения. Это нонсенс.
Даже самоубийцу, стоящего на краю моста, можно лишь убеждать, но нельзя запретить ему прыгать, несмотря на то, что он, сиганув вниз, создаст аварийную ситуацию. Кто-нибудь смелый, несомненно, может дать потенциальному суициднику в морду, а потом оттянуть от края. И все зеваки только поаплодируют, поскольку этот товарищ - явно отрицательный и безответственный персонаж. Но если этот неудачник после своего спасения снимет побои и подаст в суд за нападение, он добьется обвинительного приговора. А если кто-то из зевак не пустит его в свою кафешку или автобус, потому что «самоубийцам там не место», обиженный подаст в суд и выиграет. Так работает Закон в цивилизованных государствах.
Можно осуждающе смотреть, делать замечания, высказывать презрение любому не уступившему место беременной в автобусе, но нельзя заставить его встать силой.
Убежден, что лишение человека свободного выбора – это шаг к тоталитаризму.
Попробую резюмировать.
Чего бы хотелось?
Чтобы государство вернулось в демократическое и законное поле, обеспечив гражданам право на распоряжение собственной жизнью и здоровьем.
Учитывая, что «переболеют все», хотелось бы, чтобы государство расставило приоритеты и в первую очередь вакцинировало группы риска, тех, у кого шанс умереть от вируса гораздо выше, а не загоняло в пункты вакцинации всех скопом.
Чтобы государство научилось отличать переболевших, в том числе и бессимптомно, и не требовало от них вакцинации, а в идеале (через тест на антитела, пусть даже платный) выявляло тех, у кого достаточный уровень защиты и кому вакцинация пока что вообще не нужна.
Чтобы государство отдавало приоритет сдерживанию распространения болезни путем усиления контроля за соблюдением карантинных правил – ношению масок, соблюдению дистанции и др., а не через обязательную вакцинацию.
Возможно, чтобы государство ускорило принятие закона об обязательном медицинском страховании населения и рассмотрело вопрос об увеличенном страховом взносе для отказавшихся от вакцинации, как и других групп риска по медицинским показателям.
Чтобы государственная информационная кампания охватывала вопросы усиления иммунитета, как одной из составных частей борьбы с коронавирусом, а также прекратила нагнетание и истерику, ведущую к стрессу, негативно влияющему на этот самый иммунитет
Возможно, в этом тексте присутствует определенное количество неверных утверждений, суждений и ошибок, связанных с недостаточной информированностью, субъективностью или даже ленью, приношу за них извинения, всегда готов к обсуждению и поиску истины.
