Завантаження ...

Массовое невежество захватывает человечество волнами

265991239_10226269398342258_2735381994012663927_n.jpg

Борьба с ГМО, защита «озонового слоя», молитвы на новую малолетнею эко-мессию Грету Тунберг, озабоченность глобальным «потеплением». Но особенно ярко отсутствие в массовом сознании логики и здравомыслия проявляется в «борьбе с пластиком».

Помню, как кто-то мне рассказывал, что когда в 1950 годы в обиход вводились полиэтиленовые пакеты вместо привычной бумажной упаковки, аргументом в пользу их массового использования было то, что их считали наносящими меньше вреда экологии и природной среде. Они сохраняли лес, который вырубали для производства бумаги, на их производство требовалось меньше энергозатрат и соответственно выбросов в атмосферу, чем на производство бумаги, как из древесины, так и из макулатуры.
Но они требуют развитой инфраструктуры утилизации и переработки пластика. При наличии индустрии переработки, они практически являются возобновляемым сырьевым источником для замкнутого цикла (производство пакета - утилизация и переработка - получение нового сырья - новое производство пакета) такого производства.
Когда в Украине отсутствие усилий по созданию и развитию индустрии переработки пластика или отсутствие разработок и выпуска быстроразлагающегося пластика, политики, общественные деятели, эко-активисты гранатовых программ заменяют показательной «борьбой за экологию», выглядит это как яркая иллюстрация человеческой глупости и недомыслия этих деятелей .
Мы такой изъян мышления называли «западение в процесс»: делаю что делать общепринято, выгодно, похвально, делаю то, что является майнстримом, делаю что-то не разобравшись в реальных последствиях и не задумываясь о целях и результатах, а приняв лишь поверхностные общепринятые суждения.
А вот что пишет про это Википедия: «Благодаря своим характеристикам и способности обеспечивать герметичность, гигиеничность, продлять срок годности продуктов и т. п. пластик стал распространённым и незаменимым материалом во многих сферах, в частности, активно используется в пищевой промышленности, медицине, строительстве. Что касается одноразовых полиэтиленовых пакетов, то по оценкам, текущее мировое потребление сегодня составляет около 4 трлн пакетов в год.
Несмотря на то, что одноразовые пластиковые пакеты сейчас находятся в фокусе внимания регуляторов и широкой общественности ввиду отсутствия надлежащей системы их утилизации, по факту они экологичнее своих альтернатив. Для сравнения: нетканые ПП и хлопчатобумажные пакеты следует использовать не менее 14 и 173 раз соответственно, чтобы их экологический след был сопоставим с экологическим следом ПЭВП-пакета (как одноразового, так и многоразового использования).
Если сравнивать одноразовый ПЭВП-пакет с наиболее популярной альтернативой — бумажным пакетом, то для того, чтобы бумажный пакет оказал меньшее воздействие на истощение озонового слоя и экосистемы, чем в среднем оказывает пластиковый пакет, его необходимо использовать повторно 43 раза. При этом очевидно, что использовать бумажный пакет большое количество раз фактически невозможно ввиду ряда его характеристик — низкой прочности и т. п..
Одноразовый ПЭВП-пакет экологичнее бумажного аналога потому, что для его производства требуется в 4 раза меньше воды и энергии, и эмиссия парниковых газов при этом в 3 раза ниже. Более того, одноразовый ПЭВП-пакет даже экологичнее бумажного пакета с 30 % содержанием переработанной бумаги (причём если смотреть на протяжении всего жизненного цикла: производит в 2 раза меньше выбросов ПГ в СО2-экв., требует в 17 раз меньше воды, в 1,5 раза меньше ископаемого топлива и в 3,4 раза меньше энергии).
Несмотря на меньшую экологичность бумажных пакетов, многие страны стимулируют отказ от пластиковых пакетов в пользу альтернатив, в том числе бумажных»
Но лучше всех про «экологов» и «борьбу» с пластиком высказался Джо Карлинг. Его видео я его рамзместил в предыдущем посте. Советую этот давний стендап досмотреть до конца.
 
 
 
 
мрия